home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ TIME: Almanac 1995 / TIME Almanac 1995.iso / time / 111389 / 11138900.056 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1994-03-25  |  4.8 KB  |  102 lines
  1. <text id=89TT2988>
  2. <title>
  3. Nov. 13, 1989: A Pay Hike For The Poor
  4. </title>
  5. <history>
  6. TIME--The Weekly Newsmagazine--1989               
  7. Nov. 13, 1989  Arsenio Hall                          
  8. </history>
  9. <article>
  10. <source>Time Magazine</source>
  11. <hdr>
  12. NATION, Page 36
  13. A Pay Hike for the Poor
  14. </hdr><body>
  15. <p>But the minimum-wage increase may not help low-paid workers
  16. </p>
  17. <p>    In the 1980s the minimum wage has really lived up to its
  18. name. Since it was last raised to $3.35 an hour in 1981,
  19. inflation has eroded its purchasing power by 27%. Meanwhile, the
  20. Reagan era became famous for skyrocketing maximum wages as greed
  21. became fashionable throughout the land. Frustrated by Congress's
  22. repeated failures to improve the national standard for the
  23. lowest-paid employees, eleven states set higher minimums of
  24. their own. Even fast-food chains often find themselves bidding
  25. $6 an hour and up for workers who scoff at the minimum wage as
  26. "chump change."
  27. </p>
  28. <p>    Last week the White House joined with congressional
  29. Democrats to give a raise to those at the bottom of the scale.
  30. Starting next April, the lowest-paid workers will receive $3.80
  31. an hour, to be followed by a raise to $4.25 a year later. That
  32. represents a concession by the President, who wanted the
  33. increase phased in over three years. But congressional Democrats
  34. also gave ground by agreeing to an idea they had fiercely
  35. resisted in the past, a so-called training wage for teenage
  36. workers. The training wage, which can be paid to a worker only
  37. during his first six months on the job, will be $3.23, rising
  38. to $3.61 in 1991.
  39. </p>
  40. <p>    Congressional Democrats and their labor allies had
  41. repeatedly been thwarted in their attempts to legislate a higher
  42. minimum. Just last June, Bush vetoed an increase to $4.55 an
  43. hour. He was responding to arguments from business that a higher
  44. minimum would force 200,000 workers to lose their jobs. The
  45. logjam broke two weeks ago, however, when AFL-CIO President Lane
  46. Kirkland suggested a compromise plan to the White House.
  47. </p>
  48. <p>    House Republicans suggested that Bush take Kirkland's
  49. proposals seriously. Fighting the hike had become embarrassing
  50. for Republican lawmakers since they had energetically backed a
  51. cut in the capital gains tax that would mainly benefit wealthy
  52. investors. They warned that another veto might be overridden.
  53. "We don't need to be known as the party that squeezed the last
  54. penny out of the minimum wage," said Senate Majority Leader
  55. Robert Dole. After the Administration signaled its agreement,
  56. the measure passed the House by a vote of 382 to 37. Quick
  57. approval is expected in the Senate, and the President could sign
  58. the bill by Thanksgiving.
  59. </p>
  60. <p>    But what will the higher minimum wage really mean to the
  61. working poor? Though economists are skeptical about business's
  62. claims that the increase will lead to large numbers of lost
  63. jobs, they also question whether it will do much to improve the
  64. lot of low-wage workers. Only about 4 million of the nation's
  65. 60 million hourly workers make the minimum wage or less, about
  66. 40% of them teenagers. The $6,968 earned annually by a full-time
  67. minimum-wage employee is $2,467 less than the federal poverty
  68. line for a family of three. Even when the new raise goes fully
  69. into effect, such employees will earn only $8,840 a year. But
  70. only a handful of minimum-wage earners are the sole supports of
  71. their families. Moreover, many live in households that receive
  72. such Government assistance as food stamps, rent subsidies and
  73. Medicaid.
  74. </p>
  75. <p>    To a Congress hemmed in by the budget deficit, a higher
  76. minimum wage is appealing because it appears to bolster the
  77. take-home pay of poor workers while simultaneously allowing a
  78. reduction in Government assistance payments, which decrease as
  79. the incomes of recipients rise. Unfortunately, there is a catch:
  80. precisely because they may earn just enough more to lose their
  81. Government benefits, the lowest-paid workers could actually
  82. suffer a setback in their standard of living. "What worries me
  83. is that people will say, `Well, we've done our thing for the
  84. poor this year,'" says University of Michigan Economics
  85. Professor Charles Brown, a specialist on the minimum wage. "The
  86. minimum wage shouldn't displace other serious work on poverty."
  87. </p>
  88. <p>    Such misgivings have convinced many experts that other
  89. measures are needed to uplift the working poor. Both the House
  90. and Senate are considering an expansion of the earned-income tax
  91. credit, under which the Government provides a sliding scale of
  92. rebates to low-paid workers with children. Expanding the credit
  93. would allow such employees not only to pocket more of what they
  94. earn but also to retain their Government benefits. Though larger
  95. credits would cost the Government up to $5.9 billion annually,
  96. it seems a price worth paying.
  97. </p>
  98.  
  99. </body></article>
  100. </text>
  101.  
  102.